Men är detta verkligen allt som kan sägas? Att kristendomen befinner sig "på samma nivå" som andra praktiker eller andra diskurser? Inte riktigt.Så här långt har Milbank egentligen inte gjort något annat än vad teologer under hela den period som vi kallar moderniteten försökt göra, nämligen att visa att kristendomen inte är nonsens utan lika betydelsefull som andra vetenskaper och synsätt, låt vara genom att använda andra postmoderna argument Nu går Milbank ett steg längre och försöker visa att kristendomen faktiskt är en bättre berättelse om världen än de andra som står till buds.
Först pekar han på att kristendomen har ett bättre utgångsläge än andra religioner och ideologier eftersom den kristna traditionen egentligen inte tror på att saker och ting är vad de är i kraft av sig själva (essenstialism). Detta är grundläggande i den moderna metafysiken som postmodernismen tar avstånd i från. Genom att kristendomen tror på skapelsen ur intet lär den att allting är vad det är endast i kraft av att Gud upprätthåller det. Kristendomen har alltså en väldigt dynamisk syn på verkligheten, som gör att mycket av den postmoderna kritiken mot tron på givna absoluta sanningar (så som könsidentiter, iden om en mänsklig natur osv) inte träffar kristendomen.
Men det finns ännu mera att säga.
Vet inte om missade någonting väsentligt, men jag förstår inte riktigt hur är kristendomens motiveringar för bättre utgångsläge olikt från andra religionernas. Nu hävdas det även i andra religioner att det är deras gud som upprätthåller allting.
SvaraRaderaAngående essentialism och postmodernism finns det visserligen också motsatta åsikter, t.ex. en svensk författare som heter Karl-Erik Edris skriver i sin blogg: "det är helt enkelt modernt att skratta åt det som kallas en essentialistisk syn på den mänskliga identiteten" - om man kan nu jämföra mänsklig identitet med metafysik.
Edris använder modernt i en icke teknisk mening tror jag: Dvs "Det är 'på modet' att gör så, nuförtiden gör man så..."
SvaraRaderaDu har rätt i att i det här skedet gäller det Milbank säger även Islam och Judendom. Skillnaderna blir tydligare senare.
Hmm. Håller med Kaj. Jag blir genast lite suspekt när det påstås att någon religion skulle vara bättre än en annan. Jag tror dock att jag förstår hur Milbank tänker.
SvaraRaderaPostmoderniteten ifrågasätter absoluta sanningar, såsom könsidentiteter, men den kan inte ifrågasätta kristendomen eftersom den har en dynamisk syn på verkligheten. Är den kristna Guden således inte absolut? Jag antar att så måste vara. Har just läst Tracy och han skriver om Gud som relationell. I och för sig skriver Tracy att det är den moderna teologin som utarbetat förståelsen av Gud som en "unikt relationell individ". Jag undrar vad detta betyder... har det med saken att göra? Är det "individ" som är det moderna och det relationella blir kvar i postmoderniteten? Kanske mina frågor är dumma och banala, men de enklaste sakerna verkar helt plötsligt väldigt svåra.
Nej det är en viktig poäng där postmoderna teologer ofta är för svepande i sin kritik av det moderna. Många teologer som anses vara typiskt moderna (TIllich, Rahner) arbetade hårt på att just beskriva subjektet i realtionella termer.
SvaraRaderaDet postmodern är kritisk till iden om den autonoma individen, men här finns också många nyanser. Medan någon som Derrida nästan ger upp tanken på något subjekt alls, ville många teologer just genom att betona relationsbegreppet skapa ett mera användbart subjektsbegrepp.